A bankhitel pénzteremtés a semmiből, árulta el a titkot az interjú első és második részében Dr. RICHARD A. WERNER. Így a közgazdász professzor nemzetközi vizeken zajlott pályakezdésébe beavatott olvasó már tudja, hogy a világunkat uraló pénzhatalom számára milyen veszélyt jelentő felismerésekre jutott a német tudós. Például arra, hogy a banki hitelezést lehet úgy is művelni, hogy az ne csak kevesek számára jelentsen gyarapodást. Lásd a kínai csodát! A werneri tabudöntő közgazdaságtan azt, amikor - a decentralizált bankrendszer az emberi közösséget szolgálja, a bank megváltó erejeként aposztrofálja. Erről is szó esik az interjú e záró, harmadik részében, valamint a titokzatos CBDC-kről, melyek minden képzeletet felülmúló veszélyére elsőként hívta fel Richard Werner a figyelmet a nyilvánosságban. A BRICS államok formálódása mögött meghúzódó szándékot is elemzi, és kritikát fogalmaz meg az elnyomó uniós intézményekkel szemben. E sorok írója végül arra is kíváncsi volt, hogy Werner professzor szívén viseli-e hazája, Németország sorsát…?
Tallián Hedvig
III. RÉSZ
CBDC, EGY DIKTÁTOR ÁLMA!
Visszatérve a porosz gazdasághoz, mint bizonyítékhoz…
Poroszország nagy növekedési ütemű gazdaság volt. Sikeres, igazságos, méltányos. Bárki felemelkedhetett a gazdaság élvonalába. Ezt a tudást importálta Japán, Korea, Tajvan, majd Kína. A legjobb példa Kína, ahol kezdetben a szovjet-rendszer dominált és az egyetlen GOZ bankon kívül nem léteztek bankok. Ám, Teng Hsziao-ping 1978-ban hatalomra került. Ellátogatott a gazdasági csoda Japánba, és kérte a japánokat, segítsenek Kína fejlesztésében és árulják el elképesztő gazdasági növekedésük titkát. A japánoknak nem volt ellenére elmozdulni a jószomszédi viszony felé. Hisz az a helyes, ha segítünk más országokon. A jólétteremtéssel az a helyzet, hogy nincs miért visszatartani másoktól! A nagyobb jólét mindenki számára előnyös. A fejlődő országokat nem szabadna visszatartani és elnyomni, ahogyan az a nemzetközi elit által irányított IMF és a Világbank rendszerén keresztül történik…
… a „washingtoni konszenzus” kifosztó politikája IMF-fel, Világbankkal. A teljes kép kedvéért amikor Teng Hsziao-ping Japánban tanácsot kér, Magyarországot a kommunisták belevezetik az adósság csapdába, a rendszerváltáshoz megérkezve pedig már súlyosan eladósodott a washingtoni intézmények felé. 1989-90 a neoliberalizmus elszabadulásának időszaka – a felszínen a Szovjetunió és szocialista blokk összeomlik, az USA pedig a világ csendőrévé válik – a pénzügyi lényeg pedig „a haszon magánkézbe kerül, míg a költségek a társadalomra terhelődnek”. A magyar nép jelentős részének a helyzete pedig nem könnyebbé, de egyre kilátástalanabbá válik.
Pontosan. Úgy van kitalálva a „washingtoni konszenzus” intézményrendszere, hogy lenn tartsa az országokat és megakadályozza a fejlődést. Ezt persze „fejlesztési politikaként” adják el, holott valójában az ellenkezője történik.
Dr. Richard A. Werner
Bakos Zoltán felvétele
Tehát a japánok úgy döntöttek, megbíznak Teng Hsziao-pingben, aki tudhatta is, hogyan lehet kihúzni az igazságot belőlük. Persze, hogy nem a hivatalos találkozókon. Hanem a vacsorán, ahol bőségesen lesz szaké, és a kínaiak moutai-ja, és előjön a japánok bájos tulajdonsága, el akarják mondani az igazságot. A nem hivatalosat, a valóban igazat. Tudjuk, hogy az információ Teng Hsziao-ping birtokába került, mert visszatérvén Kínába zöld utat adott bankok sokaságának megalapításához, kis bankok, helyi bankok, takarékszövetkezetek, hitelszövetkezetek, falusi bankok, városi bankok, tartományi bankok, regionális bankok, azaz több ezer bank jött létre. A logika kristálytiszta: a porosz decentralizáció a minta, a szubszidiaritás elvével, poroszosan szólva. Tehát a legalacsonyabb szintre delegálva a döntéshozatalt. Ez a szervezési elv nagyon hatékony, ezért is volt a porosz hadsereg sokkal ütőképesebb, mint a többi és ezt természetesen a gazdaságban, a vállalati struktúrákban és a bankrendszerben is alkalmazták Porosz-, majd Németország szerte. Ahhoz, hogy ez működjön, be kell fektetni az oktatásba és a képzésbe, ami sok más hosszú távú előnnyel is jár.
Teng Hsziao-ping bizonyára elgondolkodott, hogy vajon jobb-e egy ötfős bizottság a Kínai Népbank élén, amely a teljes pénzteremtésről és annak elosztásáról dönt, vagy egy olyan rendszer, ahol ötmillió szakértő hozza meg ezeket a döntéseket kis összegekről szerte az országban. Ha ötezer bank működik, bankonként húsz fiókkal, fiókonként ötven hitelügyintézővel, akkor már nem öt ember dönt a központi bankban a pénzteremtésről, hanem ötmillió hitelügyintéző, akik csak helyben hiteleznek. Ismerik a területüket, az összes helyi vállalkozást, a helyi gazdaságot. Az ötmillió hitelügyintézőnek személyenként több mint egy hitelkérelmet kell elbírálnia. Ha évente csak húsz kérelmet vizsgálnak meg, akkor körülbelül százmillió hitelkérelemről beszélünk egyetlen évben. Üzleti érzékükkel értelmezik, értékelik, hogy van-e hozzáadott érték a tervekben, reálisak-e a számítások, és meghozzák a döntéseiket. Nem kérdés, hogy ez hatékonyabb mintha öt ember felülről lefelé osztogatná a pénzt. A központosított rendszer csak a szűk elitnek jó. Ehelyett a decentralizált rendszer lehetőséget ad a tömegeknek, és középosztályt teremt. Teng Hsziao-ping döntésének eredményeként Kína négy évtizeden át kétszámjegyű gazdasági növekedést élvezhetett, és több embert emelt ki a szegénységből, mint bárhol a történelem során.
Japánra visszatérve, ugyanis ők vették át elsőként Németországtól ezt a magas növekedési gazdasági rendszert és ők voltak a legfegyelmezettebbek is. Tisztában voltak azzal, amit a munkám során a banki hitelezésről feltártam, azaz, hogy van három alapvető lehetőség, ami persze tovább bontható. Először is, ha a bankok hitelnyújtással pénzt teremtenek, és azt az emberek rendelkezésére bocsátják fogyasztásra, ez azonnal és határozottan növeli a költekezést. De ha nem tettek semmit az áruk és szolgáltatások kínálatának növelése érdekében, akkor mi történik? Az infláció az elkerülhetetlen következmény! A forgatókönyv tehát nyilvánvaló. Ez történik 2020 óta. Valójában a standard közgazdaságtan úgy tesz, mintha ez lenne az egyetlen forgatókönyv.
A második…
… amikor a bankok hitelt teremtenek olyan tranzakciókhoz, amelyek a GDP-nek nem részei - eszközvásárlásokhoz, ingatlanokhoz, pénzügyi eszközökhöz, cégek fúzióihoz, más cégek felvásárlásához, magántőkealapokhoz, fedezeti alapokhoz - a bankok hitelezéssel finanszírozzák ezek lebonyolítását. Ez mind eszköz tranzakciós hitel. Mert a banki hitel pénzteremtés, ez egyenértékű a pénznyomtatással. Ebben az esetben a megteremtett pénzt adott eszközpiacra pumpálják - legyen szó pénzügyi- vagy ingatlanpiacról - ez felhajtja az eszközárakat és buborékokat hoz létre, amelyek évekig is dagadhatnak, attól függően, hogy milyen mértékben folytatódik a banki hitelezés az eszközvásárlásokhoz. Ha a bankok ezt leállítják, a kártyavár összedől, mert ez egy piramisjáték! Tehát folyamatosan több hitelt kell teremteni az eszközvásárlásokhoz, ami több éven keresztül eszközbuborékokat hozhat létre, de abban a pillanatban, amikor leállítják, összeomlik. Bankválság alakul ki, mert az eszközárak száz-kétszáz százalékkal megemelkedtek. Ezután a csúcsról az eszközáraknak csak tizenöt százalékkal kell csökkenniük, és máris csődbe jutott a bankrendszer (mivel a nem teljesítő hitelek meghaladják a banki tőkét), ez a magyarázata az elmúlt évszázadban tapasztalt visszatérő bankválságoknak.
Kína a termelő gazdasága mellett a pénzügyi piacokon mit engedélyez?
Kína az elmúlt húsz évben fokozatosan engedélyezte a banki hiteleket eszközvásárlásokhoz. Kreált is néhány ingatlanbuborékot, nem teljesítő hiteleket eredményezve. Ezért jósolja már évtizedek óta számos nyugati közgazdász és kommentátor a The Economist-tal az élen a kínai bankrendszer összeomlását. De ez mégsem történt meg. Azért nem jelent ez Kínában problémát, mert rájöttek, hogy a - hosszú távon költséget jelentő - nem-teljesítő hiteleket egyszerűen törölni kell. Ezt ugyanis meg lehet tenni bármilyen számviteli, vagy nemzetközi bankfelügyeleti szabályozás megszegése nélkül. A megoldás, hogy a központi bank vagy leányvállalata megvásárolja ezeket a hiteleket névértéken. Ez az én QE1 politikám! A kínaiak rendszeresen ezt teszik, ezért lehetséges, hogy a bankjaik mindig jelentős nem-teljesítő hitel nélküliek. Az adófizetők terhe nulla, mert nem erre használják az adóbevételt. A központi banki intézkedésekkel a nem-teljesítő eszközök a társadalom megterhelése nélkül törölhetők.
Nem hozva létre hatalmas buborékokat.
Ha képződik egy kis buborék tíz év alatt, ez persze bármikor leállítható. De a nem-teljesítő hitelek kezelése a lényeg. A kínaiak felismerték, hogy nem pakolnak új költségeket a tíz évvel ezelőtt „kiömlött tejre”, a rossz hitelezésre. Követik a tanácsomat - az eredeti 1995-ben még Japánban megfogalmazott QE1-et – azaz törlik a bankrendszerből a nem-teljesítő eszközöket. Azzal, hogy a központi bank névértéken megvásárolja őket.
Zöld alapon: a banki hitelezés megváltó ereje,
amikor termelő beruházásokra, új technológiákra - értékteremtésre megy a hitel.
…és a banki hitelezés harmadik lehetősége?
A harmadik lehetőség pedig, a banki tevékenység megváltó ereje. Ez esetben a bankok hitelt teremtenek a termelő üzleti beruházások számára. A legegyszerűbb módja, hogy ezt biztosítsuk, ha sok kis bank él – ahogy korábban már hangsúlyoztam - mert ők hiteleznek a kis cégeknek. Mert a kisvállalati hiteleket túlnyomórészt termelő üzleti beruházásokra használják, nem pedig spekulatív beruházásokra. Kína, Japán és Németország így teremtett jólétet sokak számára.
A nagy bankok nagy cégeknek hiteleznek, és a nagy hitelek többsége valójában spekulatív magántőkealapoknak és fedezeti alapoknak nyújtott eszköz- és ingatlanhitel. Ez hozza létre az eszközbuborékokat. Tehát minden országban sok-sok kis bankra van szükségünk, mivel elsősorban termelő üzleti beruházások számára fognak hitelezni, ami munkahelyeket és magas növekedést teremt infláció és bankválságok nélkül. Ehhez meg kell könnyítenünk a bankok létrehozását, csökkentve az ennek útjában álló akadályokat. Külön szabályozást kellene bevezetni a számukra.
A 2008-as pénzügyi válságot a központi bankok és a nagy bankok okozták. Ezt arra használták, hogy tovább növeljék a hatalmukat, mi pedig hagytuk. Szigorúbb szabályozást követeltek, amivel az összes kis bankot megbüntették - ma a kis bankoknak még nagyobb nehézség megbirkózniuk a bonyolultabb szabályozással. A világ szabályozói és központi-tervezői lényegében azzal érveltek, hogy a 2008-as pénzügyi válság azért következett be, mert a banki szabályozás nem volt elég összetett. Elképesztő!
Dr. Richard Werner Oxfordban
Ez teljes képtelenség. Nem azért történt, mert a banki szabályozás nem volt elég összetett. Már így is túl bonyolult volt. De ezt a hamis érvet hozták fel, és még összetettebb banki szabályozást vezettek be, ezzel büntetve a kis bankokat, és a bonyolult uniós szabályozással tönkretették őket. Amerikában a kis bankoknak külön szabályozó hatóságuk van, ott nem tekintik őket rendszerszintű kockázatnak, így enyhébb szabályozásban részesülhetnek. Az úgynevezett „bázeli” bankszabályozás valójában nem globális szabvány. Ez egy amerikai eszköz az európai gazdaság korlátozására azáltal, hogy csak az európai bankokat bünteti. Az EU országai az egyetlenek a világon, melyeknek automatikusan végre kell hajtaniuk a legújabb bonyolult és terhes banki előírásokat, amelyeket a bázeli központi tervezők álmodtak meg a nemzetek feletti Bank for International Settlements-nél (BIS), amely viszont a Bank of England és a Federal Reserve tulajdona.
Jelenleg haladunk a végső rabszolgaságot jelentő CBDC irányába. Mint a nemzetközi alternatív nyilvánosság egyik főszereplője évek óta a CBDC-k veszélyére hívja fel a figyelmet. Miért döntött úgy, hogy nyilvánosságra hozza mi a CBDC a valóságban?
Elképesztő, hogy már lassan tíz éve szó van a CBDC-kről, én már 2015-2016-ban kritikusan írtam róla. A szélesebb nyilvánosságban azonban csak a 2020-as korszak antidemokratikus megszorításai és eseményei után tudatosult, amikor a bármilyen oldali kormányok hirtelen elvették az emberi szabadságjogainkat, az alkotmányos jogainkat, mintha nem is léteznének alkotmányok és emberi jogok. Széles körben ekkor jutott az emberek tudomására a Központi Banki Digitális Valuta (CBDC) bevezetésére irányuló menetrend, és egyre több emberben tudatosult az elmúlt négy évben. Mindezen idő alatt viszont nagyon kevesen beszéltek a CBDC-k fizikai megjelenéséről. Személyesen egy jegybankártól szereztem az információt 2015 táján, és ezért döntöttem a megszólalás mellett. Az egyik leghosszabb múltra visszatekintő központi banknál - mely nagyon támogatja ezt a digitális ellenőrzési programot - mutatták meg neki. Tőle tudom, rizsszem méretű, így a bőr alá injektálható. Minden bizonnyal ez a végső forma, amit terveznek nekünk. Mivel nem tud róla elég ember ezért nem jött létre kellően erős ellenállás a CBDC-kkel szemben. Pedig hatalmas tiltakozásnak kellene lennie. Mert ez túlmutat ezen az egész azonosítási képtelenségen. Ez szó szerint az emberi méltóság megsértése! Az állatok mikrochipelése már így is elég rossz, de az emberek mikrochipelése mindenen túlmegy!
A közgazdász professzor Ivor Cummins podcastjában a CBDC-k veszélyéről.
Mi az ellenszer? Mindig készpénzt használjunk?
Igen! Mindent meg kell tennünk, hogy elkerüljük a CBDC-k bevezetését. Első lépés a digitális személyazonosság elkerülése. De Magyarországon már létezik a digitális személyi igazolvány. Ez ellen küzdenünk kell. A magyar kormány az elmúlt tíz évben erősen a digitalizáció felé mozdult el. Ha Magyarországon céget alapítasz, még számlát sem állíthatsz ki csak úgy. Egy adott számlát kell kiállítani egy bizonyos államilag jóváhagyott szoftverrel. És ez a digitális személyazonossághoz van kötve. Ez a gazdasági szabadság teljes korlátozása! Hol van ebben a gazdasági szabadság? De valamiért jó munkát végeztek a marketingben. A magyarok, akikkel erről beszéltem, kisvállalkozók, azt mondták, hogy ó, ez rendben van. Megértjük, hogy szükségünk van erre. Hűha! Szóval jó munkát végeztek. Így kezdődik, a digitális személyazonosítással. Ezt tényleg le kellene állítanunk.
Mi magunk vagyunk önmagunk. Nem vagyok digitális személy. Nincs szükségem digitális személyazonosságra. Azok az emberek, akik digitális személyit akarnak, általában valamilyen okból kifolyólag akarják. Oldják meg a problémáikat maguk! Szuverén ember vagyok. Egyszerűen ránk hárítják a munka és a bizonyítás terhét. Bizonyítani kell a személyazonosságunkat. Miért? Tudom, hogy ki vagyok. Nem kell senkinek sem bizonyítanom. Ha a bank nem tudja, hogy ki vagyok, az az ő problémája, találja ki a jogaim korlátozása és megsértése nélkül! Ha több közösségi bank működne, annyiból állna az egész, mint az Németországban bevett, hogy a bank munkatársai azt mondják, „ismerem az ügyfelet” és minden oké.
A probléma gyökere, hogy az EU automatikusan és azonnal átvette, amit a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság (BCBS) ajánlott és minden európai banknak, a legkisebbeknek is, meg kell felelnie ezeknek a bonyolult szabályoknak. Fel kéne tenni a kérdést, hogy miért is? Bármit mond a BCBS az EU Bizottság azonnal jóváhagyólag bólint. „Teljesítjük a parancsot Uram!” Miért? Amerika nem így működik. Tudják, hogy a BIS központi bankárai dumálhatnak Bázelben, de Amerika nem feltétlenül fogadja el, és a kis bankok esetében - ami a túlnyomó többség az USA-ban, több mint 4000 - soha nem is fogadták el a bázeli szabályozást! Tehát az amerikai bankok túlnyomó többségének nem kell megfelelnie a bázeli szabályoknak. Az Európai Központi Bank működése óta több mint ötezer bank szűnt meg Európában, egyrészt a megnövekedett szabályozási terhek, másrészt pedig az elmúlt húsz év nevetségesen káros és helytelen kamatpolitikája miatt.
Tele vagyunk bankellenes szabályozásokkal. Ha az EU ragaszkodik ezekhez, akkor ki kell lépni az EU-ból. Az 1993-as Maastrichti Szerződés óta olyan konstrukció felé mozdult az EU, amit senki sem akar, ez Brüsszel totális diktatúrája. Ezt az EU-t senki sem akarja! A célokkal ’93-ig mindenki egyetértett, legyen vámunió, szabad kereskedelem az országok között, legyen szabad mozgás az európai embereknek és így tovább, az egyes tagállamok szuverenitásának megmaradásával. Ebben nincs is vita. De ami azóta történik, az merőben más napirend: Brüsszeli központú és irányítású Európai Egyesült Államok létrehozása. A szuverenitás átruházása a brüsszeli eurokratákra. Egy demokrácia felszámoló diktatúra a gazdasági élet központosítása az EKB létrehozásával és az euró, a közös valuta bevezetésével. Ugyanis ez a legerősebb ellenőrzési eszköz, és végső soron a cél a CBDC-k bevezetése, ahogy említette. Ami aztán megöli az összes többi bankot, és központosítja a gazdaságot. A CBDC egy olyan totalitárius léptékű ellenőrzési eszköz, amilyen még soha nem létezett a történelemben. Egy diktátor álma! Programozható, bizonyos vásárlásokat engedélyez, másokat tilt - bizonyos könyveket megvehetsz, bizonyos szerzőktől származó könyveket viszont a CBDC megtilt. Testre szabott, így megbüntethet bizonyos másként gondolkodókat stb. Az emberek földrajzi mozgása korlátozható, az étrend előre meghatározható, minden szabályozható. Előfordulhat, hogy csak rovarokat vásárolhatsz élelemnek, ha a központi tervezők úgy döntenek, hogy ez a legjobb. A CBDC utáni élet semmiben sem hasonlít a CBDC előtti élethez. Ezt mindenképpen meg kell állítanunk!!! Ez az elmozdulás 1992-ben, a Maastrichti Szerződés aláírása előtt indult, és ez a szerződés szilárdította meg az európai centralizációs törekvéseket.
"A CBDC, egy diktátor álma!"
Meg kellene állapodnunk abban, hogy visszatérünk a Maastrichti Szerződés előtti állapothoz. Mindenki visszakapja a saját valutáját. A nemzeti valuta jelenti a szuverenitást. A szuverenitás visszaszerzésével sokkal nagyobb politikai mozgásterünk lesz, és több eszköz áll rendelkezésünkre a megfelelő gazdaságpolitikákhoz. A CBDC-k a költségvetési politikát is kisajátítják, így a politikusok számára sem maradna mozgástér! Nem lesz szükség politikusokra, ha a központi bank a CBDC-k bevezetésével átveszi az gazdaságpolitika feletti teljes irányítást!
Multipolarizáció zajlik a világban. A BRICS megpróbál új rendszert létrehozni a dollárral szemben. Mi a véleménye erről a folyamatról?
Ez felettébb érdekes, mert azt a benyomást kelti bennünk, hogy az egyik oldalon áll a domináns USA a vazallus országaival – UK, és a másik Five Eyes (Canada, Ausztrália, Új Zéland) EU, Japán – és, hogy ezzel szemben áll egy növekvő ellenzékiség a Shanghai Corporation Organization (SCO) és a BRICS országcsoport formációjával. Utóbbi országok központi szövetségét pedig a gonosz tengelyének bélyegzik – úgy, mint Oroszország, Irán, Kína – miközben ténylegesen egyre több ország csatlakozna hozzájuk. Ezzel a folyamattal a BRICS országok gyorsan globális többségbe kerülnek, mert a világ nagy része úgy érzi, ez egy nyitottabb társulás, több lehetőséget biztosít számukra, mint az USA és az Egyesült Királyság ipari-, katonai- és banki komplexumának döntéshozói által működtetett rendszer – IMF és világbanki vezetéssel -, mely valójában alacsony gazdasági teljesítményt nyújt, kizsákmányolja az országokat, és hangsúlyozom, megakadályozzák a valódi gazdasági fejlődést.
Az embereknek elegük van. A felszínen tehát úgy tűnhet, alternatív rendszer körvonalazódik. De aggasztó, hogy a kulcs országok ebben az alternatív blokkban Oroszország és Kína, nagyon is üdvözlik a központi banki digitális valuták (CBDC) napirendjét. Beszálltak az álhírterjesztésbe 2020-ban is, hogy az emberi történelem legveszélyesebb járványával állunk szemben, miközben mostanra világossá kezd válni, hogy csak egy közönséges influenza volt, de veszélyes és káros intézkedéseket foganatosítottak emberek millióinak halálát okozva ezzel. Ezek az országok pedig nagyjából mindezzel egyetértettek.
Dr. R. Werner
Bakos Zoltán felvétele
Itt felmerül a kérdés, valódi az ellentét a két oldal között, vagy mindkét blokkot ugyanazon döntéshozók irányítják, tehát harmadik fél manipulálja mindkettőt a háttérből? Ha ez a helyzet, akkor megvan a magyarázat, hogy az USA miért folytat olyan ostoba politikát, amelyet úgy tűnik arra fundáltak ki, hogy a lehető leggyorsabban megdöntse a dollárt, mint tartalék valutát, és amely együttműködésre kényszeríti Oroszországot, Kínát és Iránt. Ha lefoglalják az orosz vagyont, demonstrálván a világnak, hogy ha nem értünk egyet, akkor az amerikai és az európai bankrendszerben tartott pénzt mindezen országokban lefoglalhatják. Ez a legjobb recept egy új alternatív valuta bevezetésére. Mert akkor a világ többi része látja, túl kockázatos a pénzünket ezekben az országokban tartani, ezért alternatív rendszerben kell tartanunk. Tehát ha be akarnak vezetni egy világvalutát, akkor ezt a fajta politikát kell követni, hisz az a cél, hogy megszabaduljanak az amerikai dollártól. A helyzet az, hogy ez elég életképes alternatív hipotézisnek tűnik és ezzel a világkormány és a világvaluta felé vezető út ezen szakaszának vagyunk tanúi, ahol átmenetileg szükség van erre a kettősségre. George Orwell kontinentális blokkokról beszélt és ezek azok a blokkok, amelyek jelenleg máris haladnak az egységesítő totalitárius világkormány felé.
Mindeközben az imént vázolt, az EU-ban lezajló aggasztó folyamatokat egy nem látható jogászi hálózat, a jurisztokrácia alakítja - a Bizottsággal és a Luxemburgi Bírósággal tandemben -, az európai emberek érdekei ellen. Nem beszélve arról, hogy a már említett BIS és csatolt szervezeteik szuverén immunitást élveznek, azaz rájuk nem vonatkoznak a törvények.
Igen, ez fel kell ébressze a gyanút az emberekben. Ugyanez a helyzet a BIS-en kívül az EKB-nál és az általuk létrehozott Európai Stabilitási Mechanizmusban résztvevőkkel. Ezek az intézmények és személyzetük immunitással rendelkeznek. Miért kellene néhány embernek a törvények felett állnia? A világon egyetlen ügyész sem tudja elkapni őket, függetlenül attól, hogy milyen aljas bűnöket követnek el. Alternatív intézményeket kellene használnunk. Létezik az Európa Tanács, és különböző politikai mozgalmak, amelyek a Nemzetek Európája mellett állnak. Újra mondom, meg lehetne állapodni, hogy visszatérünk az 1992-es vámunióhoz. Ennyi elég. Köszönjük szépen! Ha Brüsszel nem ért egyet, és nem valószínű, hogy egyetért, akkor létrehozunk alternatív intézményeket, kilépünk a jelenlegi EU-ból. Nem finanszírozzuk őket tovább. Az országoknak rá kell jönniük, nincs szükségünk a brüsszeli pénzre. Mert ha saját valutád van - és Magyarországnak saját valutája van - nincs szüksége idegen pénzre.
Az államadósság is fojtogatja a tagállamokat, ez egy ördögi kör.
A legtöbb országban a költségvetési politikán is lehet javítani. A múltbeli adósságból magas gazdasági növekedést elérve lehet a legkönnyebben kilábalni. Nincs szükség államadósságra! Az adósság felvétele mindig is hiba volt, egyetlen célt szolgál, hogy az országokat az adóssággal nyomás, és ellenőrzés alatt tartsák. Bölcs politikával – beleértve a banki hitelteremtés kezelését is - magas gazdasági növekedéssel kiegyensúlyozott költségvetést kapunk hiány nélkül. Nagyon magas növekedéssel kifizethető a meglévő adósság.
Matolcsy György MNB elnök előszót írt 2023 őszén megjelent könyvéhez. Azt mondja, hogy amit Ön javasol, az radikális változtatásokat jelent, hogy a pénzügyi közvetítők a társadalom számára hasznosak legyenek, és szükségünk van Werner nyitott szemléletére a status quo megváltoztatásához. Tehát Magyarországon figyelnek Önre…?
Legalábbis megengedik, hogy részt vegyek vitákban. Ez felnőtt viselkedés, ezt szeretem Magyarországban, mert nem akarják lezárni a vitát. Az ötletek megvitathatóak, és jó érvek mellett figyelembe is vehetőek. Erre van szükség.
R. W. Hogyan érhető el a hosszú távú fenntarthatóság?
Gyakorlati útmutató a fenntartható, magas növekedési ütemű gazdaság megvalósításához
Más európai országokban leállítják a vitát, csak hogy nyomulhassanak az előre kiagyalt terveikkel. Ahogyan azt a demokraták tették az USA-ban, és ahogyan Trump és Elon Musk most felfedik. Ugyanez történik Európában is, ahol a kormányzatokra befolyást gyakorló ügynököket helyeztek el sok helyütt, a média pedig „irányítja a narratívát”. Ez rém antidemokratikus, ezért Magyarországot sokkal demokratikusabbnak tartom, mert itt ki lehet fejteni a különböző véleményeket és rendes vitákat lehet folytatni.
Szeretném, ha ismét visszalépnénk az időben. Emlékszik hazája, Németország egyesülésére?
Igen, Angliában voltam, és a televízióban a BBC-n néztem a fal leomlását. Történelmi pillanat volt. De éreztem, hogy sokkal többet lehetne ebből kihozni, mint ami végül történt. Amikor Kelet-Németország megnyílt világossá vált, jön a változás. De a nyugati szövetségesek nem értettek egyet Németország újraegyesülésében. Ez megmutatta, hogy valójában kik is a barátaid. A németek számára persze nyilvánvaló volt, egy ország vagyunk. Az I. világháború után ugyanez történt Ausztriában is, ahol népszavazást tartottak, és több mint 90% állt ki a Németországhoz tartozás mellett. Kihirdettek egy alkotmányt, amelynek első cikkelye kimondja, Ausztria Németország része. A német nyelvűek miért is ne tartozhatnának együvé? Ezt akarták az osztrákok, de Nagy-Britannia nem engedte. A Deutsch-Österreich-et kinyilvánító alkotmány félre lett lökve, új alkotmányt kellett kidolgozni és Ausztriát le kellett választani. Ez annak a folyamatnak a része, melynek során Németországtól az évszázadok alatt egyre több terület lett elvéve.
Magyarként ez fájdalmasan ismerős.
Igen. Ahogyan a magyar néppel is tették, a német népet is több országba kényszerítették az évszázadok során. Ez a népek meggyengítését és elfojtását szolgáló stratégia.
Tallián Hedvig az interjú készítője, háttal a professzor
Viszont kiderült, hogy a Szovjetunió majd az oroszok felajánlották Németországnak 1990-ben a keleti területek sorsának megvitatását, amit a nemzetközi jog nem rendezett. Azonban az amerikai irányítás alatt álló nyugatnémet politikusok nem vehettek részt a vitában, így ez még mindig várat magára. Persze most Ukrajnával és a különböző határok lehetséges változásával itt az ideje, hogy ezt a vitát lefolytassuk, ahogy Putyin elnök úr is utalt rá. Ez nagyszerű lehetőség! Nézzük meg a ma Kalinyingrádnak (Königsberg) nevezett területet.
Lengyelország és Litvánia közé beékelődve.
Gazdaságilag ez a terület nehéz helyzetben van az orosz közigazgatás alatt. Egy „sziget”, hisz nem kapcsolódik Oroszországhoz. Miért ne lehetne ez egy nemzetközi zóna, jelentős német befektetésekkel és német részvétellel? Meg vagyok győződve, hogy az oroszok nagyon nyitottak lennének erre a diskurzusra. Felajánlották, hogy beszéljük meg, mit kezdjünk ezzel a területtel. A németek utasították el, mondván, erről nem beszélhetünk! Amit nyilván nem német érdekből tettek. Azaz Németországnak voltak olyan kormányai, amelyek következetesen a német érdekek ellen cselekedtek. Az elmúlt néhány év éppen ezt a szempontot erősítette meg, amikor elvágták az olcsó és környezetbarát energiát Oroszországtól, az USA utasítására.
Ha röviden összegezném, mi folyik Németországban az Öntől tanultakat előre bocsátva, a németországi kisbankok felszámolásával kezdve, majd az atomerőművek bezárása, és az Északi Áramlat felrobbantása…
A német kormány szankcionálta rendeletileg Oroszországot azzal, hogy elzárta az orosz gázt. Nem kérjük többé a gázotokat. Mintha saját magunkat csonkolnánk, hogy másnak ártsunk! Nevetséges. Kizárólag Németországnak ártunk. Aztán jött az Északi Áramlat a Német- és Oroszországot összekötő gázvezeték egy másik ország általi megsemmisítése, amit valószínűleg, ahogy azt most már mindenki elismeri a CIA a brit MI6 támogatásával vitt véghez. A német kormánynak nincs megengedve, hogy panaszkodjon. Ez is csak az USA-nak való nevetséges alárendeltséget mutatja. Az amerikaiak még mindig azt állítják, hogy az 1945-ös megszállási rendeletek érvényesek. Ragaszkodnak hozzájuk.
A CIA ezt imádja, mert Németország az a terület, ahol a CIA azt állíthatja, hogy számos illegális tevékenysége - hamisítás, gyilkosságok, merényletek, emberrablások és mindenféle illegális cselekedet - jogilag rendben van, mert az átfogó megszállási törvények szerint az USA bármit megtehet Németországban. Azt állítják, hogy Németországban a megszállási törvények lehetővé teszik számukra, hogy azt tegyenek, amit akarnak. Nos, van egy hírem a CIA számára, ez illegális, amint a német nép kidobja az USA-t.
Bennünk, magyarokban erősen él a vágy a közelmúlt, a rendszerváltás tényeinek megismerésére. Van egy idézetem Prof. Dr. Pokol Béla volt magyar alkotmánybírótól: „A történész Barbara Fait 1946-47-es dokumentumok alapján feltárta, hogy a jelenlegi német Grundgesetz egy oktrojált alkotmány, mert azt valójában az amerikai megszálló hatóságok jogászai dolgozták ki a háttérben.” Ennek tudatában van a német nép?
A legtöbb német nem tud erről. A német nép tisztában van azzal, hogy az alkotmányt az Egyesült Államok befolyása alatt hirdették ki, de azt hiszik, hogy a megszállási rendeleteket visszavonták. Pedig azok gyakorlatilag még mindig hatályosak. Úgy tudják, hogy van alkotmányunk, a Grundgesetz. De az 1991-ig érvényes változatán, és a jelenlegin is észrevehető, hogy ideiglenes dokumentum. Ezt az amerikai megszállás alatt írták amerikai utasítások szerint, de a szerzők németek voltak, és kellően okosak és törődtek annyira Németországgal, hogy helyet biztosítottak benne egy olyan cikkelynek, amelyet felhasználhatunk arra, hogy megszabaduljunk az idegen megszállástól. Ez a 146. cikkely. Ezért foglalták bele! Természetesen az amerikaiakat a saját törvényeik kötik, így az ő törvényeik szerint is a CIA tevékenysége minden szempontból illegális. Tehát nem segít nekik, hogy a megszállási törvényekre hivatkoznak igazolásként.
„Ez az alaptörvény, amely Németország egységének és szabadságának megvalósulása óta az egész német népre vonatkozik, hatályát veszti azon a napon, amikor a német nép által szabadon elfogadott alkotmány hatályba lép.”
Mi, németek a 146. cikk alapján összehívhatunk egy alkotmányozó gyűlést, és kihirdethetünk egy új alkotmányt - amely a német népért van és összhangban áll a német nép akaratával. Ez alapján kikiáltható Németország szuverenitása. De ez azért nem történt még meg, mert az Egyesült Államok nem engedte! Nekünk, németeknek fel kell ismernünk, hogy nem kell várnunk arra, hogy bármelyik amerikai ezt engedélyezze! Egyszerűen csak meg kell tennünk. Az új alkotmány értelmében létrejönne az a demokratikus szavazási rendszer, melyben minden német mindenre közvetlenül szavaz. Nem ruházza át a szavazatát egy könnyen korrumpálható politikai képviselőre. Nincs szükségünk politikusokra, ha megfelelő alkotmányunk van. Napjainkban megvan a technológia ahhoz, hogy visszatérhetünk a valódi demokráciához, mint néhány görög városállamban, ahol az emberek mindenről szavaztak. Már nincs létjogosultsága ennek a politikai osztálynak, de azok, akik a politikusokat megvásárolják, ezt a rendszert akarják fenntartani. Miért? A legtöbb politikus valakinek a zsebében van, legyen szó Amerikáról, ahol bizonyos lobbycsoportok az egész Kongresszust lefizetik, és Európában így Németországban is ez a módja a demokrácia szimulációnak, amivel kiszúrják a szemünket. De a 146-os cikkely megmutatja az utat a valódi demokrácia irányába. Békés úton.
Néha nem érzi veszélyben az életét?
Az igazság kimondása feldühít néhány embert, de az igazság mindig győzedelmeskedik. Bárki, aki el akarja rejteni, vagy meg akarja állítani az igazságot és annak képviselőit, az nagyon rosszul fog kinézni a történelemben. Az igazság mindig kiderül, a bűnösök lelepleződnek, ezt tudniuk kell.
Köszönöm szépen!
TALLIÁN HEDVIG
Prof. R. Werner írásai angolul itt olvashatóak.
